TradingAgents 설치부터 실전까지 — 에이전트 열한 명이 토론하는데 열세 판 전부 매도였습니다

★10만짜리 다중 에이전트 트레이딩 프레임워크를 깔고, 같은 질문을 열세 번 던져 답이 얼마나 흔들리는지 실측하고, 그 결론을 weltiq 로 옮겨 봅니다. 열세 판 전부 매도 쪽이었습니다.

이 글의 완료 조건: 같은 질문을 여러 판 던져 등급의 분포를 직접 세어 보고, 그 도구가 진입 조건을 숫자로 말하는지 아닌지를 확인하면 성공입니다. 한 판으로는 이 도구의 성격을 못 읽습니다.

이 도구가 내놓는 Buy/Hold/Sell 같은 등급은 전부 그 도구의 출력입니다. 맞는지에 대해 이 글은 아무 말도 하지 않습니다. 주문은 전부 페이퍼(모의) 이고 실주문은 한 건도 없습니다.

1. 이게 뭔가요

TauricResearch/TradingAgents 는 판단하는 사람이 하나가 아니라 열한 명이 순서대로 일합니다 — 애널리스트 4명(시장·감성·뉴스·펀더멘털), 리서치 3명(강세·약세·매니저), 트레이더 1명, 리스크 관리 3명(공격적·보수적·중립), 그리고 포트폴리오 매니저.

결론은 다섯 단계 등급입니다 — Buy · Overweight · Hold · Underweight · Sell. 소스에 박혀 있고(rating.py) 등급을 읽을 수 없으면 REVIEW 를 냅니다. 이 부분의 주석이 인상적이라 그대로 옮깁니다.

# a decision nobody can read is not a Hold, and a Hold recorded in its place is
# quoted back to the next run as a call that was never made (#1170).

읽을 수 없는 결정을 Hold 로 기록하지 않는다는 겁니다. "아무것도 안 함"을 함부로 쓰지 않으려는 도구입니다.

이 연재에서 지금까지 다룬 것 중 가장 큽니다 — 두 번째로 큰 2편 ai-hedge-fund(★63.6k)의 1.7배입니다. 분석하고 등급을 내되 주문은 내지 않습니다. README 의 포트폴리오 매니저 설명에 "승인되면 주문이 모의 거래소로 간다"고 적혀 있지만 저장소 어디에도 그 거래소는 없습니다 — 비어 있는 그 자리가 weltiq 가 들어가는 칸입니다. 이 도구 자신의 문장도 옮겨 둡니다 — "TradingAgents framework is designed for research purposes. … It is not intended as financial, investment, or trading advice."

2. 설치

⚠ 이 도구는 돌릴 때마다 돈이 듭니다

에이전트가 열한 명이고 각자 LLM 을 여러 번 부릅니다. 이 글을 쓰면서 열세 판을 돌려 $0.754369, 한 판당 평균 $0.058 을 썼습니다(openai/gpt-5.6-luna, 실측). 토론 라운드를 2회로 올리면 더 듭니다. 무료 모델로도 돌아가지만 이 도구의 값이 토론의 질이라 권하지 않습니다.

설치는 저장소를 받아서 합니다.

git clone https://github.com/TauricResearch/TradingAgents.git && cd TradingAgents
uv venv -p 3.12 /path/to/venv
uv pip install --python /path/to/venv/bin/python .

3.288초, 85개 패키지, 가상환경 185MB(--no-cache 실측). 키는 환경변수로 줍니다.

export OPENROUTER_API_KEY=...
export TRADINGAGENTS_LLM_PROVIDER=openrouter
export TRADINGAGENTS_LLM_BACKEND_URL=https://openrouter.ai/api/v1
export TRADINGAGENTS_DEEP_THINK_LLM=openai/gpt-5.6-luna
export TRADINGAGENTS_QUICK_THINK_LLM=openai/gpt-5.6-luna

TRADINGAGENTS_* 는 편의 기능이 아니라 대화형 질문을 건너뛰는 스위치입니다 — 설정한 단계는 아예 묻지 않고 넘어가므로 자동화할 때 이게 핵심입니다.

설치가 끝난 화면 — TradingAgents CLI 첫 기동

초록 테두리의 환영 상자와 그 아래 Workflow Steps 한 줄이 이 도구의 전부를 요약합니다 — 애널리스트 팀 → 리서치 팀 → 트레이더 → 리스크 관리 → 포트폴리오 관리. 이 다섯 단계가 뜨면 설치는 제대로 된 것입니다. 맨 아래 Step 1: Ticker Symbol 이 첫 질문입니다.

막히는 자리

3. 첫 결과

웹 대시보드가 없습니다. 저장소를 뒤져도 streamlit·gradio·fastapi·flask 가 한 줄도 없습니다. 대신 터미널 안에서 도는 TUI 가 있고 잘 만들어져 있습니다. 띄우는 명령은 python -m cli.main(설치했으면 tradingagents), 주소는 없고, 로그인도 없지만 LLM 키가 없으면 그 자리에서 붙여 넣으라고 묻습니다.

Step 1: Ticker Symbol      → BTC-USD
Detected asset type: crypto
Step 2: Analysis Date      → [2026-09-22]     (엔터로 오늘 날짜)
Step 4: Analysts Team      → 스페이스로 셋 선택, 엔터

티커를 치면 자산 종류를 스스로 알아보고(Detected asset type: crypto) 크립토일 때는 애널리스트 목록에서 펀더멘털을 빼 버립니다 — 비트코인에 재무제표가 없으니 당연한데, 이걸 코드로 막아 둔 도구는 흔치 않습니다(filter_analysts_for_asset_type).

에이전트 열한 명이 순서대로 일하는 화면

왼쪽 위 Progress 가 이 도구의 핵심 화면입니다. 팀별로 누가 completed·in_progress·pending 인지 실시간으로 바뀝니다. 지금은 Market Analyst 가 끝나고 Sentiment Analyst 가 도는 중입니다. 오른쪽 Messages & Tools 에 에이전트가 방금 쓴 문장이 흐르고, 아래 Current Report 에 그 산출물이 그대로 찍힙니다. 맨 아래 상태줄의 Agents: 1/11 | LLM: 4 | Tools: 10 | Tokens: 70.8k↑ 4.0k↓ | ⏱ 00:40 이 지금까지 몇 명이 끝났고 토큰을 얼마나 썼는지입니다 — 돈이 드는 도구에서 이게 화면에 붙어 있는 건 큰 장점입니다.

리스크 팀 셋이 서로 반박하는 화면

Current Report 안이 Neutral Analyst 가 공격적 분석가와 보수적 분석가를 중재하는 장면입니다. "aggressive analyst is right that BTC-USD is extended" 로 한쪽을 인정하고, "However, the aggressive case overstates the certainty of the downside" 로 반박하고, "the conservative argument is too cautious" 로 다른 쪽도 칩니다. 왼쪽 Progress 를 보시면 트레이더까지 completed 이고 리스크 팀이 도는 중입니다. 이 토론 자체가 이 도구가 파는 물건입니다 — 다른 도구들은 결론만 내놓지, 그 결론이 어떤 반박을 이기고 나온 것인지를 보여 주지 않습니다.

4분쯤 지나면 끝납니다. 결과는 날짜 폴더 아래 message_tool.log 와 리포트 여섯 개(market_report·sentiment_report·news_report·investment_plan·trader_investment_plan·final_trade_decision)로 떨어지고, 파이썬에서 graph.save_reports() 로 부르면 팀별로 쪼갠 13개 트리가 따로 나옵니다. trader_investment_plan.md 가 제일 실행에 가깝습니다 — 이날 첫 판의 출력 전문입니다.

**Action**: Sell
**Reasoning**: The research plan recommends Underweight, which maps to a Sell/trim
decision because BTC-USD is tactically extended despite a bullish primary trend.
The verified close of 86,532.34 is above the upper Bollinger band at 84,053.38,
RSI is 73.76, and ATR is elevated at 2,435.97 ...
**Entry Price**: not provided
**Stop Loss**: not provided
**Position Sizing**: Reduce BTC-USD exposure to approximately 50%–75% of a normal
allocation; if already at or above standard size, trim a portion.

FINAL TRANSACTION PROPOSAL: **SELL**

Entry Price: not provided, Stop Loss: not provided 이 두 줄을 기억해 두세요. 5절에서 이게 벽이 됩니다.

4. 제일 잘 쓰는 법 — 같은 질문을 열세 번 던지기

이 편을 쓰는 이유입니다. 수익률 실험 1회차에서 이 도구는 Hold 를 냈습니다 — 같은 조건에서 돌린 넷 중 유일하게 "아무것도 하지 않겠다"를 고른 도구였습니다. 그걸 보고 "신중한 도구"라고 적고 싶어집니다. 그런데 9편 InvestSkill 에서 똑같은 유혹에 빠질 뻔했습니다 — 자료 부족을 이유로 판단을 거절하길래 "좋은 도구의 표시"라고 쓰려다가 같은 프롬프트를 7번 던져 보니 거절은 2회뿐이었습니다. 그래서 이번에도 여러 번 던졌습니다. 설정은 1회차와 똑같이 고정하고(모델 openai/gpt-5.6-luna, 애널리스트 4종, 토론 1라운드, 리스크 논의 1라운드) 바꾼 것은 종목과 날짜뿐입니다.

여기에 3절에서 CLI 로 돌린 한 판(BTC-USD, 2026-09-22, 애널리스트 3명)이 더해집니다 — 그 판도 Sell 이었습니다.

그래서 Hold 는 열세 판 중 몇 번이었나. 0번입니다.

첫째, "신중한 도구"라는 요약은 틀렸습니다. 1회차의 Hold 는 이 도구의 성격이 아니라 그날 그 판의 결과였습니다. 오늘 열세 판에서 Hold 는 한 번도 안 나왔습니다.

둘째, 그런데 방향은 놀랍도록 일관됩니다. 열세 판 전부가 매도 쪽이고 매수는 한 번도 없었습니다. 등급이 Underweight 와 Sell 사이에서 흔들릴 뿐 부호가 바뀌지 않았습니다. 종목을 바꿔도(BTC↔NVDA), 날짜를 바꿔도, 시장 국면을 바꿔도 그랬습니다.

셋째, 국면을 뒤집어도 안 바뀌었습니다. 비트코인이 고점 대비 53% 내려앉아 RSI 29.99 인 날(2026-06-30)을 물어봤습니다. "과매도니 반등 노려볼 만하다"가 나올 법한 자리인데 돌아온 답이 이렇습니다.

**Action**: Sell
**Reasoning**: … RSI at 29.99 and proximity to the lower Bollinger Band indicate
oversold conditions and rebound risk, but do not confirm a bottom; therefore,
trim exposure rather than aggressively short or average down.
**Entry Price**: 58558.86     **Stop Loss**: 60669.57

"과매도는 맞지만 바닥을 확인해 주지는 않는다" 는 문장으로 매수를 거절했습니다. NVDA 가 20% 빠졌던 날(2026-03-30)도 같았습니다.

열세 판으로 "이 도구는 절대 사지 않는다"고 말할 수는 없습니다 — 물어본 것은 두 종목·세 날짜뿐이니까요. 다만 "한 번 Hold 를 냈으니 신중한 도구"라는 문장은 열세 판으로도 충분히 무너집니다.

왜 갈렸나 — 입력이 판마다 달랐습니다

같은 날 같은 종목을 같은 설정으로 물었는데 답이 갈렸다면 모델이 흔들린 것일 수도 있고 본 자료가 달랐을 수도 있습니다. 감성 리포트를 열어 봤습니다.

자료를 못 받은 판이 더 약세로 갔습니다. 표본 셋으로 인과를 말할 수는 없지만 같은 질문의 답이 그날 그 API 가 살아 있었는지에 달려 있다는 사실 자체가 알아야 할 것입니다. 로그에 403 Forbidden 한 줄로 지나가고 화면에는 안 나옵니다.

장부를 알려 주면 답이 달라집니다

다른 도구에 없는 칸이 하나 있습니다 — --portfolio 로 현재 보유와 현금을 같이 넘길 수 있습니다. 소스의 설명이 정확합니다.

# Three states are distinct and must stay so: a position, a flat book, and no
# context at all, since treating "not provided" as "flat" would invent a fact
# about the caller's account.

"안 줬다"를 "비었다"로 해석하지 않겠다는 겁니다. 그래서 장부를 실제로 줘 봤습니다 — NVDA 보유 0, 현금 1만 달러({"cash": 10000.0, "currency": "USD", "positions": []}). 돌아온 답이 이겁니다.

**Position Sizing**: 0% currently; remain uninvested/underweight.
**Reasoning**: … With no current NVDA position, this means avoid initiating or
adding aggressively rather than forcing a short sale; a pullback toward 220.17 or
214.40–219.36 would offer better evaluation points …

장부를 몰랐을 때는 "50~75%로 줄여라"였는데 빈 장부를 알려 주자 "0%, 들어가지 마라"로 바뀌었습니다. 등급(Sell)은 같은데 실행 지시가 달라졌습니다 — 장부를 진짜로 읽는다는 증거이고, 동시에 5절에서 만날 벽의 정체이기도 합니다.

안 돌린 것

조용히 빼지 않고 적습니다. 글로벌 종목 보기는 4·5절에서 계속 하고 있고(시장 애널리스트가 1년치를 받아 10EMA·50SMA·200SMA·MACD·RSI·볼린저·ATR 을 계산합니다), 내 실행 기록 복기는 5-2 에서 했습니다. 한국 종목은 야후 파이낸스가 덮는 시장이면 다 되지만(005930.KS) KRX 쪽과 이어 보는 것은 19편 TradingAgents-KR 의 자리라 건드리지 않았습니다. 중지 조건 발동은 이 도구가 중지 조건을 내지 않아 weltiq 쪽 게이트만 5-1 에 적고 발동까지는 안 돌렸고, 수수료 바꿔 재기도 이 도구가 수수료를 다루지 않아 안 돌렸습니다. 나란히 돌려 비교는 수익률 실험 트랙의 몫입니다.

5. weltiq 로 옮기기 — 통합 실험

솔직히 말씀드리면 이번엔 고리가 안 돌았습니다. 왜 안 돌았는지를 그대로 씁니다.

5-1. 옮기는 순서

TradingAgents 의 결론은 등급과 글이지 주문도 파라미터도 아닙니다. 옮기는 순서는 넷 — ① POST /v1/strategy-rules 규칙 문서 ② POST /v1/ai/thesis 근거 ③ POST /v1/containers 중지 조건을 건 전략 컨테이너 ④ 무인 실행. ②와 ③은 건너뛸 수 없습니다.

중지 조건을 빼면: {"detail":[{"type":"missing","loc":["body","stop_max_loss"],"msg":"Field required"},
                            {"type":"missing","loc":["body","stop_after_hours"],"msg":"Field required"}]}
근거를 안 쓰면:  {"detail":{"code":"thesis_required","questions":[
   "이 전략이 수익을 내는 이유를 한 문장으로 쓰세요 (본인의 말로).",
   "어떤 시장 조건에서 이 논리가 깨집니까?",
   "무효 조건(가격 레벨 또는 시점)을 숫자로 지정하세요."]}}

이 두 게이트가 "자율의 테두리"입니다. 그런데 이 편의 문제는 그 앞에 있습니다 — ①에 넣을 것이 없습니다. 도구가 쓴 글을 규칙 문서로 옮겨 주는 /v1/ai/formalize 가 있지만 이 편에서는 그 경로를 쓰지 못해(필자 계정 사정, 검증 기록에) 규칙을 손으로 썼습니다 — 숫자는 도구 출력 그대로만 넣고 없는 칸은 만들지 않았습니다.

5-2. 제일 잘 붙는 자리 — 장부를 되먹이는 곳

현재 장부를 인자 하나로 받고 그걸 판단 에이전트에게 통째로 넘기는 칸이 처음부터 있습니다(tradingagents --portfolio …). 그리고 weltiq 의 내보내기(GET /v1/containers/{cid}/export)가 내놓는 것이 정확히 그 장부라 통역이 필요 없습니다 — 형식만 바꾸면 됩니다. 변환 코드는 30줄이고 해석이 한 줄도 없습니다(84_export_to_portfolio.py): 체결을 합산해 수량과 평균가를 내고 자본에서 체결 대금과 수수료를 뺀 게 전부입니다. 기록을 필자 말로 요약하지 않았습니다 — 이게 이 연재가 지키는 선입니다. 그리고 이 장부를 다시 넣었을 때 답이 실제로 달라졌습니다(4절의 그 결과).

등급은 같은데 지시가 달라졌습니다. 그래서 이 도구는 판단을 한 번 받아 주문으로 바꾸는 쪽이 아니라, 전략 컨테이너가 들고 있는 장부를 점검 시점마다 되먹여 "지금 이 포지션을 어떻게 할지" 묻는 쪽으로 쓰는 게 제일 낫습니다. 그게 이 도구가 스스로 설계한 입력입니다. 다만 진입은 안 됩니다 — 다음 절에서 보시듯 "언제 사라"를 숫자로 말하지 않습니다. 이 조합은 이미 들고 있는 것을 관리하는 자리에서 살고 빈손에서 시작하는 자리에서는 아직 못 삽니다.

5-3. 고리는 어디서 멈췄나

① 테두리를 칩니다 — us-equity NVDA 1분봉, 자본 1만 달러, 누적 손실 300 달러에서 중지, 3시간 뒤 자동 종료.

② 그런데 옮길 진입 조건이 없습니다. 오늘 NVDA 네 판이 전부 Sell 이었고 트레이더 서식의 상태가 이렇습니다.

weltiq 가 받는 것은 "언제 사고 언제 판다" 는 규칙인데 이 도구가 내놓는 것은 "지금 비중을 몇 퍼센트로 가져가라" 는 배분 지시입니다. 둘 사이에 다리가 없습니다. 1회차에서 Hold 때문에 막혔던 것과 같은 벽인데 오늘은 Sell 인데도 똑같이 막혔습니다 — 막은 것은 등급이 아니라 출력의 종류였습니다. 억지로 메우지 않았습니다. "50~75%로 줄이라"를 주식 수로 환산하면 그건 필자의 판단이지 도구의 결정이 아닙니다.

③ 조건을 바꿔 가며 숫자가 나올 때까지 물었습니다. 4절의 표가 그 과정이고 매수 판단은 끝내 안 나왔습니다. 다만 열두 판 중 딱 한 판이 완전한 숫자 세 개를 내놨습니다 — NVDA 가 20% 빠졌던 2026-03-30 입니다.

**Action**: Sell     **Entry Price**: 173.2     **Stop Loss**: 178.91

진입 173.20, 손절 178.91 — 손절이 진입보다 위에 있습니다. 이건 숏입니다("반등해서 173.20 에 닿으면 팔고, 178.91 위로 가면 틀린 것으로 본다"). 도구가 처음으로 완결된 거래를 내놓은 셈이라 그대로 올려 봤습니다.

POST /v1/strategy-rules  {"...": "side: short, entry 173.20, stop 178.91"}
→ 422 {"code":"invalid_rules","detail":"unsupported_direction"}

weltiq 의 us-equity 전략 컨테이너는 롱 전용입니다. 숏이 열린 곳은 파생 세 곳(binance-usdm·bybit-linear·cme)뿐입니다. 이 도구가 열세 판 만에 처음 낸 완결된 거래를, weltiq 가 받을 칸이 없어서 못 받았습니다.

④ 그래서 방향을 뒤집어 필자가 롱 규칙을 새로 썼습니다. 같은 판의 포트폴리오 결정문에 이런 문장이 있습니다 — "A more constructive stance would require a sustained reclaim of $173.20, then $178.91 and $182.63 …" 173.20 을 되찾으면 건설적으로 보겠다는 것이고 그다음 레벨을 178.91 로 지목했습니다. 이 두 숫자를 그대로 썼습니다.

여기서 무엇이 바뀌었는지 분명히 해 둡니다. 숫자는 그대로인데 매매의 방향이 뒤집혔습니다. 도구가 낸 완결된 거래는 숏이었습니다 — "173.20 에 팔고 178.91 위로 가면 틀린 것". 아래에 올린 규칙은 롱입니다 — "173.20 위로 올라서면 사고 178.91 에 판다". 그러므로 이 롱 규칙은 도구의 결정이 아니라, 도구의 조건부 문장에서 필자가 새로 쓴 전략입니다. 도구가 판 자리에서 필자가 샀다는 뜻입니다. 이 뒤에 나오는 숫자는 TradingAgents 의 성적이 아닙니다.

POST /v1/strategy-rules → 규칙 문서 지문 e16aeaafb0050ec6…
진입: (close > 173.20) → 진입 long E · True → 가격 조건 청산 (limit=178.91)
청산: 내부 청산 규칙 · 보호 손절 5%

보호 손절 5% 도 이 도구가 준 값이 아닙니다 — weltiq 의 기본값이고 도구는 롱 쪽 손절을 말하지 않았습니다(그 사실을 근거에도 적었습니다). 수량 1 도 도구의 결정이 아닙니다. ⑤ 전략 컨테이너가 붙었습니다 — status=running, stop={"max_loss":"300","after_hours":3}, attached=true, data_mode=realtime.

weltiq 전략 컨테이너 — TradingAgents 의 숫자가 규칙이 된 화면

제목 아래 한 줄(진입: (close > 173.20) → … (limit=178.91))의 두 숫자가 TradingAgents 의 문장에서 온 값 그대로이고, 사람이 다시 계산하지 않았습니다. 다만 방향(롱)은 필자가 정한 것입니다 — ④ 참조. 실행 중 옆 상태가 휴장 — 다음 개장에 평가 인 것에 주목해 주세요 — 컨테이너는 붙어 있고 규칙도 이미 맞았지만(종가 227.3 > 173.20), 미국장이 방금 닫혀 다음 개장까지 기다립니다. 주문 0·체결 0 이 그 결과입니다. 계정 식별자는 가렸습니다.

여기서 걸릴 거라고 예상했던 벽 하나를 피했습니다. 돌고 있는 us-equity 엔진은 그 뒤 추가된 블록(price_level·price_exit)을 모르고 9편이 그걸로 KeyError 를 맞았는데, 처음부터 그 엔진이 아는 문법으로 써서 한 번에 붙었습니다. 우회한 것이지 고쳐진 것은 아닙니다.

⑥ 같은 규칙 문서를 리플레이로 통과시켰습니다. 체결을 보려면 장이 열려야 하는데 이미 닫혀서 백테스트 모드로 보냈습니다.

POST /v1/backtest  {venue: us-equity, symbol: NVDA, tf: 1m, hours: 720}
n_bars 7799 · n_fills 7779 · n_trades 3889
pnl -225.2851365 · fees 17.60245370
intent_outcomes: {"accepted": 7779, "market_closed": 20}

30일 동안 3,889번 거래해서 −225.29 달러. 이 숫자는 전략 평가가 아니라 기계가 도는지 확인한 것입니다(④ 참조 — 도구의 전략이 아닙니다). 왜 이렇게 나왔는지가 오히려 교훈입니다. 도구가 준 레벨은 2026-03-30 의 것인데 지금 NVDA 는 227 달러라, 진입선 173.20 은 항상 참이고 목표가 178.91 은 항상 이미 지나쳐 있어서 봉마다 사고 봉마다 팔았습니다. 손실 225달러 중 17.6달러가 수수료이고 나머지는 스프레드입니다. 여섯 달 전 판단을 그대로 옮기면 이렇게 됩니다 — 이 도구의 출력에 유효기간이 안 적혀 있습니다. Time Horizon: 3–6 months 는 있지만 "이 가격은 이날 기준"이라는 표시는 없습니다.

그래서 고리는 어디까지 돌았나

고리는 닫히지 않았습니다. 닫히지 않은 이유를 감싸지 않고 적습니다.

같은 규칙 문서가 페이퍼와 백테스트를 같은 몸으로 지났습니다. 다만 실전 구간은 아직 열려 있지 않습니다(live_orders: false).

6. 써 보니

좋았던 것

1. 토론이 기록으로 남습니다. 강세론자와 약세론자가 무슨 근거로 싸웠고 누가 무엇으로 반박했는지가 문서 여섯 개(파이썬으로 부르면 팀별 13개)에 그대로 있습니다. 결론만 주는 도구와 이게 제일 크게 다릅니다.
2. 읽을 수 없는 결정을 Hold 로 기록하지 않습니다. 등급을 못 뽑으면 REVIEW 를 냅니다 — "아무것도 안 함"을 기본값으로 쓰지 않으려는 설계이고 소스 주석에 이유가 적혀 있습니다.
3. 장부를 인자 하나로 받고 "안 줬다"와 "비었다"를 구별합니다. 이 구별을 코드 주석으로 못 박아 둔 도구는 드뭅니다.
4. 자산 종류를 알아보고 맞는 애널리스트만 쓰며, 화면에 토큰과 비용이 붙어 있습니다. 자료를 못 받으면 "StockTwits returned an HTTPError" 를 리포트 본문에 쓰고 신뢰도를 낮춥니다.

아쉬웠던 것

1. 진입 조건을 숫자로 말하지 않습니다. 열세 판 중 Entry Price 와 Stop Loss 가 둘 다 채워진 판은 한 판뿐이었습니다. 실행으로 옮기려는 분에게는 이게 제일 큰 벽이고, 출력이 규칙이 아니라 배분 지시라는 점도 같은 이야기입니다.
2. 레벨에 날짜가 안 붙습니다. 5-3 의 리플레이에서 여섯 달 전 가격을 그대로 넣었더니 30일에 3,889번 거래했습니다. Time Horizon 은 있지만 "이 숫자는 몇 월 며칠 기준"이 없습니다.
3. 판마다 답이 흔들리는데 그 폭이 화면에 안 나옵니다. 같은 날 같은 종목에 Underweight 와 Sell 이 섞여 나왔고 원인 중 하나가 그 판에 StockTwits 가 살아 있었는지였습니다. 한 판만 돌리면 이걸 알 수 없습니다.
4. 돌릴 때마다 돈과 시간이 듭니다. 판당 $0.058 · 3~5분이라 하루에 열 종목을 훑는 용도로는 안 맞고, 무료 자료원도 자주 막힙니다(StockTwits 403, Reddit 429, FRED 키 없음 — 전부 조용히 로그로만 지나갑니다).
5. PyPI 이름이 다른 사람에게 가 있습니다. 별 10만짜리 프로젝트로서는 위험한 상태입니다.

비용

OpenRouter 의 사용량 집계는 약간 지연돼서 판별 금액은 신뢰하기 어렵습니다. 그래서 판별 값은 싣지 않고 구간 전체의 증가분($0.754369)과 그 평균만 적습니다. 같은 구간에 이 키로 다른 작업은 돌리지 않았습니다.

7. 다음 편 예고

13편은 hummingbot/hummingbot(★20.1k)입니다. 이번 편과 정반대편에 있는 물건입니다 — TradingAgents 가 "무엇을 할지 고민하는" 쪽이라면 hummingbot 은 "정해진 것을 쉬지 않고 실행하는" 쪽이고, 마켓메이킹·차익거래 봇을 24시간 돌리는 도구이며 LLM 은 등장하지 않습니다. 볼거리는 이름 하나입니다 — 거래소 커넥터 목록에 binance_paper_trade 가 있습니다. 모의에서 실전으로 가는 전환이 문자열 하나인 설계이고, weltiq 는 그 전환에 승격 사다리라는 관문을 둡니다. 어느 쪽이 옳은지가 아니라 무엇이 다른지를 이번 편처럼 실제로 돌려서 적어 보겠습니다.

weltiq 준비 — 3줄 1. 가입: {{CTA_URL}} 2. 마이 → 연결 관리에서 API 키 발급 3. claude mcp add weltiq --header "Authorization: Bearer <키>" https://weltiq.ai/mcp

들고 있는 포지션을 점검 시점마다 이 도구에게 다시 물어보고 싶으시면, 그 장부를 내보내는 자리입니다.

이 글의 모든 명령·출력·숫자는 2026-09-22 에 실제로 돌려서 얻었습니다. 주문은 전부 모의이고 실주문은 없습니다. 어떤 매매 의견도 아닙니다. 여기 적지 않은 시행착오·원문 로그·결함 목록은 검증 기록에 있습니다.